走进一些党群服务中心，常常会看到这样的景象，有的窗明几净、展板林立，党史展厅肃穆整洁，制度墙密密麻麻，推门进去却冷冷清清，管理员坐在前台刷手机，座椅常年空着，展厅只在迎检时才开灯。有的中心人声鼎沸，老人在理发角排队，孩子在托管区写作业，年轻人围坐一起上夜校，门口的长椅上总有人唠嗑，热闹得像自家客厅。一冷一热之间，检验的是党群服务中心到底是“党建阵地”还是“盆景摆设”，是“温馨家园”还是“机关延伸”。
党群服务中心，是政治引领的阵地，更是服务群众的地方。但引领和服务有个前提，得有人来。门可罗雀，再亮的展厅也是自说自话，再全的制度也是墙上挂挂，再好的理念也传不到人心里。群众的脚是最诚实的投票器，愿不愿意来、来了愿不愿留、走了还想不想来，就是对党群服务中心最直接的打分。从这个意义上说，“人气”不是锦上添花的装饰，是阵地生命力的底线。
那么，为什么一些中心“门庭冷落”？症结大体有三，一是空间“重展示、轻服务”。走进不少阵地，迎面是一整面墙的展板和制度牌，展厅加会议室占去一半以上面积，而亲子互动、便民休憩、老人助餐这些真正留人、暖人的功能区却“可有可无”。阵地从设计之初就以“迎检参观”为导向，首先被当作“展示窗口”，其次才是“服务空间”，群众自然用脚投票。
二是供给“有什么给什么”，而非“需什么供什么”。群众呼声最高的社区食堂、理发维修、课后托管，恰恰是一些阵地供给最薄弱的，而培训讲座、节日慰问、集中宣传这类“任务型活动”却排得满满当当。不是群众不需要服务，而是服务项目从上级任务清单和干部主观判断出发，没有真正从群众需求倒推。错时延时开放了，晚上却没有活动安排，群众下班过来“无事可做”，自然不会再来。
三是资源“各自转”，服务“碎片化”。部门服务事项下沉落不实，党群中心与文体站、新时代文明实践站各吹各号、各干各活。有的物理空间合并了，活动发布、场地调度、人员经费还是“两张皮”，出现“房子合在一起，工作各干各的”。群众进了一扇门，却办不成一揽事，集聚效应就无从谈起。
把阵地搞活，还要警惕“外包化”倾向，市场化运营是解决运维难题的方向，引入社会力量搞低偿服务、以空间换资源本无可厚非，但不能“一包了之”“一卖了之”。党建阵地的政治属性、公益底色不能外包，党组织的引领作用不能旁落，部门资源下沉的责任不能推脱。如果把中心办成纯商业门店，收费项目一套一套、党建元素淡化边缘化，那就走偏了方向。
从“门庭冷落”到“门庭若市”，说难也难，说不难也不难。关键是把颠倒的逻辑再正过来。从“我有什么”转向“群众要什么”，从“迎检视角”转向“用户视角”，从“开门等客”转向“上门找客”。把各部门服务事项真正沉下去，让群众“进一扇门、办多件事”，把服务项目从需求清单里长出来，老人需要助餐就办食堂，孩子需要看护就开课堂，青年需要社交就办夜校。把运营机制搞活，用公益底色托底、市场补充增效，错时延时不只是“延长开门时间”而是“延长服务供给”。把考核指挥棒调过来，以人流量、满意度、活动实效论英雄，而不是以展板数量、迎检次数排座次。
门里有人气，门前才有口碑。党群服务中心的“人气”，说到底是党群关系的温度计。当大爷大妈愿意来坐坐、年轻人愿意来学学、孩子们放学了愿意来写写，党组织的声音就有了最温暖的传声筒，政治引领就有了最生动的载体。（吴汾奇）
走进一些党群服务中心，常常会看到这样的景象，有的窗明几净、展板林立，党史展厅肃穆整洁，制度墙密密麻麻，推门进去却冷冷清清，管理员坐在前台刷手机，座椅常年空着，展厅只在迎检时才开灯。有的中心人声鼎沸，老人在理发角排队，孩子在托管区写作业，年轻人围坐一起上夜校，门口的长椅上总有人唠嗑，热闹得像自家客厅。一冷一热之间，检验的是党群服务中心到底是“党建阵地”还是“盆景摆设”，是“温馨家园”还是“机关延伸”。
党群服务中心，是政治引领的阵地，更是服务群众的地方。但引领和服务有个前提，得有人来。门可罗雀，再亮的展厅也是自说自话，再全的制度也是墙上挂挂，再好的理念也传不到人心里。群众的脚是最诚实的投票器，愿不愿意来、来了愿不愿留、走了还想不想来，就是对党群服务中心最直接的打分。从这个意义上说，“人气”不是锦上添花的装饰，是阵地生命力的底线。
那么，为什么一些中心“门庭冷落”？症结大体有三，一是空间“重展示、轻服务”。走进不少阵地，迎面是一整面墙的展板和制度牌，展厅加会议室占去一半以上面积，而亲子互动、便民休憩、老人助餐这些真正留人、暖人的功能区却“可有可无”。阵地从设计之初就以“迎检参观”为导向，首先被当作“展示窗口”，其次才是“服务空间”，群众自然用脚投票。
二是供给“有什么给什么”，而非“需什么供什么”。群众呼声最高的社区食堂、理发维修、课后托管，恰恰是一些阵地供给最薄弱的，而培训讲座、节日慰问、集中宣传这类“任务型活动”却排得满满当当。不是群众不需要服务，而是服务项目从上级任务清单和干部主观判断出发，没有真正从群众需求倒推。错时延时开放了，晚上却没有活动安排，群众下班过来“无事可做”，自然不会再来。
三是资源“各自转”，服务“碎片化”。部门服务事项下沉落不实，党群中心与文体站、新时代文明实践站各吹各号、各干各活。有的物理空间合并了，活动发布、场地调度、人员经费还是“两张皮”，出现“房子合在一起，工作各干各的”。群众进了一扇门，却办不成一揽事，集聚效应就无从谈起。
把阵地搞活，还要警惕“外包化”倾向，市场化运营是解决运维难题的方向，引入社会力量搞低偿服务、以空间换资源本无可厚非，但不能“一包了之”“一卖了之”。党建阵地的政治属性、公益底色不能外包，党组织的引领作用不能旁落，部门资源下沉的责任不能推脱。如果把中心办成纯商业门店，收费项目一套一套、党建元素淡化边缘化，那就走偏了方向。
从“门庭冷落”到“门庭若市”，说难也难，说不难也不难。关键是把颠倒的逻辑再正过来。从“我有什么”转向“群众要什么”，从“迎检视角”转向“用户视角”，从“开门等客”转向“上门找客”。把各部门服务事项真正沉下去，让群众“进一扇门、办多件事”，把服务项目从需求清单里长出来，老人需要助餐就办食堂，孩子需要看护就开课堂，青年需要社交就办夜校。把运营机制搞活，用公益底色托底、市场补充增效，错时延时不只是“延长开门时间”而是“延长服务供给”。把考核指挥棒调过来，以人流量、满意度、活动实效论英雄，而不是以展板数量、迎检次数排座次。
门里有人气，门前才有口碑。党群服务中心的“人气”，说到底是党群关系的温度计。当大爷大妈愿意来坐坐、年轻人愿意来学学、孩子们放学了愿意来写写，党组织的声音就有了最温暖的传声筒，政治引领就有了最生动的载体。（吴汾奇）
